蒙特雷本届世界杯没走太远，但有一种场景反复出现：比分落后、还剩二十到三十分钟，教练组把单前锋改成双前锋，两侧边锋位置前移。换人本身不难，难的是改完之后往哪儿打。双前锋站上去，禁区里抢点的人多了，中场的出球点却少了，边路传中和中路渗透变成两条互相抢资源的路径。选错方向的代价不是少一次射门，而是接下来十几分钟连一次像样的进入三十米区域都做不到。
一、多出来的那个前锋占了谁的位置
单前锋时，禁区内只有一个固定支点，中场传中前要先确认这个点有没有被中卫贴住。改成双前锋，pg模拟器APP两人可以一前一后，也可以一人回撤接应。防守方原本一名中卫加一名后腰就能处理的区域，现在要多派一个人。但多出来的这个进攻球员是从中场抽走的，中场因此少了一个接应点。
蒙特雷打单前锋时中场能保持三人轮转，出球时总有一个自由人。改双前锋之后这个自由人消失了，后场向前的直传要么越过第一道压迫直接找前锋，要么只能走边路。落后改阵之后很多球队的传球会不自觉偏向外侧，不是战术要求他们这么做，而是中路的接球点被自己的换人占掉了。
所以双前锋带来的第一层变化不在锋线，在中场。锋线多一个人，中场就少一个接应点，球队必须在外侧找到新的出球通道。走边路还是走中路，本质上是在回答“少掉的那个接应点由谁来补”。补不上，双前锋就只是把两个人堆在禁区里等球。
二、传中这条路卡在起球质量上
传中看着最省事：边锋下底起球，两个前锋抢点。但传中的成功率高度依赖起球质量，而起球质量又依赖边锋能不能在不被干扰的情况下完成最后两步。蒙特雷的边路球员多是内切型，习惯从左侧切入射门或斜塞，让他们改走外线、用非惯用脚起球，落点精度会明显下降。
有效的传中往往不是第一脚就起，而是先把对方边后卫压到禁区线附近，再回敲或者二次起球。这需要边后卫套上形成二打一。双前锋阵型下边后卫套上的空间确实更大，因为对方边前卫要顾及中路的第二前锋，不敢完全跟到底线。可中场已经少了一个人，边后卫前插之后身后的空当只能靠中卫横移来补。
还有抢点人数。两个前锋不意味着两个人都适合在禁区里争顶。如果其中一人习惯回撤接球，真正对抗中卫的还是只有一个人，传中的收益就回到单前锋的水平。蒙特雷的双前锋组合里能稳定在禁区里扛住中卫的其实只有一个，这让传中的性价比打了折扣。
三、中路渗透少一个人还转不转得动
中路渗透要求连续的一脚出球和第三人跑动，接球点越多越顺。少一名中场之后，这套东西不是不能打，而是容错率变低：一次停球稍大，整条线路就断了，球权丢在中场，对手一个反击就能打到本方禁区。落后时最怕这个，因为此时阵型已经前压，身后的空间本来就大。
但中路渗透有传中给不了的好处，它能制造点球和禁区弧顶的任意球。落后阶段定位球往往比运动战更容易撬开密集防守。蒙特雷阵中有能从中路转身摆脱的球员，只要身边有人做一次撞墙配合，就能把球送进禁区肋部。这条路线不吃起球精度，吃的是跑位时机和接应密度。
问题还是回到人数。撞墙配合的第二个接应点从哪来？常见的解法是让一名前锋回撤，充当临时的中场接应点，把对方中卫拉出来之后再反插。这个动作对跑动能力要求很高，一旦回撤的人不反插，中路渗透就变成外围倒脚，节奏慢下来，而落后时最耗不起的就是时间。
四、剩下的时间决定了权重怎么分
从人员特点看，蒙特雷的锋线更偏向有球能力和背身拿球，不是纯粹的禁区抢点型。这类前锋在双前锋体系里的价值，主要体现在回撤接球后为身后球员创造前插空间。如果让两个人同时压在中卫线上，反而浪费了他们最擅长的部分。
边路方面，内切型边锋要走通传中，必须依赖边后卫套上来完成最后一传。但边后卫前插之后，双前锋阵型本身没有多余的中场去补位，一旦传球被断，回防路线拉得很长。走中路虽然容错率低，丢球位置却更靠近对方禁区，被反击的距离更短。
剩下二十到二十五分钟时，中路渗透还有足够的回合数去积累机会，一次失败可以再来一次。只剩十分钟，球队需要的是尽快把球送进禁区制造混乱，这时候即便传中成功率不高，也能靠二次进攻和角球形成压力。两条路不是二选一，而是随着剩余时间切换权重。
蒙特雷更合理的做法是先走中路，用回撤的前锋把对方中卫拉出来，制造肋部空当，等到最后十分钟再提高传中的比重。前提是回撤的那名前锋愿意反复跑动，而不是站在前场等球。他回撤的深度决定中场能不能重新形成三人轮转，也决定双前锋到底是加强进攻还是自断出球线路。
真正决定成败的往往不是选传中还是选渗透，而是改阵之后有没有明确谁来补中场那个空缺。补位的人站对了位置，两条路都能走，站错了，选哪条都会在中场丢球。蒙特雷眼下要解决的，是让双前锋里的一个人接受回撤的角色，否则禁区里多出来的那个人，只会让中场的球更难传出去。
